Importance primordiale de l’outil linguistique
” Si la langue du savoir, en France aujourd’hui, n’est pas le français, mais l’anglais, ce n’est pas à cause de l’orthographe, c’est à cause du rayonnement du pays… regardez les livres d’Histoire…”
( source: le forum “éducation” de France 2, dans le fil: “orthographe, silences et pot aux roses” février 2007)
Réponse:
On a là une confusion bien entretenue entre les causes et les effets.
En réalité, l’outil linguistique n’est pas la conséquence du rayonnement d’un pays, son importance est telle qu’il en est l’élément central, le pilier et la cause.
Quelle formidable modestie soudain!
Entre l’importance qu’ils attribuent à notre langue au moment de réclamer des sous, et le caractère complètement insignifiant qu’ils lui reconnaissent quand il s’agit de se voiler la face devant ses dégâts, les fossoyeurs de la langue française battent tous les records imaginables en matière de grand écart !
D’un côté, quand il s’agit de réclamer “des moyens”, l’importance de la langue est déclarée primordiale si l’on veut vraiment “donner le maximum de chances” à nos écoliers.
D’un autre côté, quand on aborde le problème des dégâts scolaires ou celui de la débâcle de la francophonie c’est la faute à Pas-d’chance, ou bien à la politique, ou bien aux économistes.
Cette manière d’oublier le caractère fondamental de l’outil linguistique, c’est l’astuce indispensable pour éviter de remettre en question le cadeau empoisonné fait par des intellectuels voyous de l’époque de Richelieu, afin qu’il puisse continuer à faire le maximum de victimes.
L’orthographe française a été compliquée volontairement vers 1640 uniquement dans un but de ségrégation sociale. Elle nous apporte aujourd’hui un handicap insurmontable à trois niveaux:
1°) Echec scolaire avec ses conséquences: division sociale, délinquance, nouvelle pauvreté.
2°) Dans la mesure où nos diplômes servent à officialiser une bonne maîtrise de l’orthographe française, ils ne sont que de la monnaie de singe au niveau international.
3°) Les complications de notre orthographe sont le plus efficace des épouvantails pour les étrangers qui s’intéressent à notre culture. Et pour cause: la majeure partie de notre “grammaire” sert à gérer des lettres qui ne se prononcent pas. Conséquence: il faut deux fois plus de temps pour apprendre le français que pour apprendre l’anglais !
D’autre part, la même remarque nous renvoie à l’étude de “l’Histoire”.
L’Histoire ? Parlons-en !
En cherchant un peu de ce côté-là, on en vient justement à constater que le début du déclin relatif de la France en Europe arrive exactement une génération après la complication volontaire de notre orthographe (1640).
Pour les historiens, l’apogée du rayonnement de la France en Europe correspond au règne de Louis 14. Pour
Alain Peyrefitte, dans “Le mal français”, le “commencement du déclin” coïncide avec la Révocation de l’Edit de Nantes, en 1685.
Entre ces deux dates, 1640 et 1685, on a juste le temps nécessaire pour qu’aient pu arriver aux commandes de l’Etat une nouvelle génération d’aristocrates, rompus aux imbécillités de notre orthographe par le zèle formateur et formatant de ce que l’Universalis appelle les “pédants de collèges” ! ! !
En scrutant ainsi l’Histoire, on remarque, en plus, que nos intrigueurs de l’orthographe sont les champions toutes catégories du révisionisme, grâce à quoi ils peuvent continuer de berner en toute impunité la totalité de la population française.
Le maximum est fait pour éloigner de la tête des citoyens les idées suivantes:
- 1°) la manière actuelle d’écrire le français est le résultat d’une évolution,
- 2°) cette évolution pouvait bien être motivée par des intentions plus que douteuses,
- 3°) l’évolution d’une langue vivante n’est jamais terminée, autrement dit, une évolution ultérieure se produira fatalement un jour ou l’autre.
- 4°) pour l’évolution la plus souhaitable, un compromis judicieux doit constamment être recherché entre l’état réel de la langue à un moment donné et une recherche raisonnée de la meilleure synthèse de toutes les qualités souhaitables.
Nos livres de grammaire donnés en pâture à nos écoliers sont des sommes de recettes à appliquer aveuglément, mais sans référence aucune à l’histoire de notre langue.
Ceci, officiellement,au nom de “l’efficacité”, parce que la tâche est tellement immense ! Et il y a urgence ! En fait, la volonté secrète d’un formatage bien précis de notre jeunesse, à travers l’énorme investissement nécessaire à l’acquisition des “fondamentaux”, ne fait aucun doute.
En dehors d’un microcosme très spécialisé, on ignore complètement l’histoire des enrichissements qui se sont fait autour de l’alphabet latin originel., Cette ignorance permet d’enlever des esprits toute idée d’évolution, donc d’amélioration possible.
Avec un peu de chance, nos écoliers entendent parfois l’information faussée: “Les Grecs ont inventé “l’alphabet”". Ici, on a mis la synecdote au service du mensonge. Comme s’il n’y avait actuellement qu’un seul alphabet à la surface de la planète !
Ce black out sur l’histoire décidément très gênante de notre langue mérite d’être rapporté à la censure des media concernant les réalités présentes: 1°) “méthode globale”: inconnue là où l’orthographe est phonétique, 2°) dyslexie, deux fois plus importante en France ou en Angleterre qu’en Italie 3°) dysorthographie, en train de battre tous les records en France 4°) régression de la francophonie, 5°) mise en oeuvre marginale, mais officielle d’une orthographe radicalement simplifiée au Québec.
ORTOGRAF,
sites: 1°) http://ortograf.fr
Voir par exemple:
“ORTOGRAF, expliquez votre réforme”, sur le forum: ABC de la langue française”:
http://www.languefrancaise.net/forum/viewtopic.php?id=4139
et encore:
“Alphabet gréco-latin universel, alphabet phonétique français: principes d’écriture, utilisations immédiates”, 7 pages au format pdf, à charger en cherchant “ortograf-2007″ sur ortograf.fr, ou bien sur alfograf.net, avec le lien direct:
http://www.alfograf.net/ortograf/images/tract/paj-134a140-701-globalphabet.pdf
Si la langue anglaise supplante la nôtre, c’est essentiellement parce que c’est la langue des “affaires” donc de l’argent et du pouvoir… et aussi de sa simplicité et de son adaptation pragmatique immédiate aux situations qui requèrent un vocabulaire nouveau. Par exemple, si je lis un manuel d’histoire anglaise écrit au siècle dernier (que je comprends tout à fait) … et que je me mets à parler de la même façon que l’auteur, les anglais vont sourire : ils ne s’expriment plus du tout ainsi, l’anglais a évolué, s’est simplifié. Tandis que si, en français je parle comme le Mallet et Isaac (ou un manuel d’histoire plus ancien encore)au contraire, je serais considérée comme parlant “bien” notre langue. C’est la différence fondamentale entre les deux. HL
helene
15 May 2007
J’aimerais me faire connaître : je suis la première écrivaine d’origine mauritanienen de langue francophone et je fais une littérature engagée où j’explique mon athéisme à un moment où l’on oublie que de nombreuses personnes d’origines musulmanes françaises sont athées et existent.
J’ai publié six récits depuis 2000, aux éditions l’Harmattan dont “DivorceZ de Lui”, “Sarabandes sur les dunes” qui est préfacé par son Excellence Pierre Lafrance…
Aichetou HADI
48, rue de la Glacière
75013 Paris
Tél. 01 45 65 36 02
Hadi Aichetou
15 May 2007
Ortograf et vos comparses, vous nous saoulez avec votre lobbying agressif. Et puisque je vous trouve, j’aimerais que vous cessiez d’inonder mon fax professionnel de vos âneries!
Merci.
bob
16 May 2007
Qu’est-ce que c’est, cette histoire de fax?
ortograf-fr
16 May 2007
>ortograf-fr,
L’un de vos comparses ou vous-même, envoyez plusieurs dizaine de télécopies sur un fax professionnel par semaine comportant plusieurs pages de vos opinions - peut-être respectables, je m’en soucierai lorsque vous aurez cessé vos agissement peu civiques - et, engorgez ainsi inutilement un moyen de communication dont l’usage est au service d’un public en très grande difficulté.
bob
16 May 2007
La révolusyon de l’ortograf è déja komansé é èl se propaj rapidman…-> www.ortograf.net
pepe
28 May 2007
L.H.O.O.Q. Pepe, la langue française. Ca fait un bail même. Mé c pa 2 l’1ventivitae D l’or que le sens est/ait perdu! Consideriez-vous la sténo comme une langue?!
une invention? Et les surréalistes? Un exemple plus acien? D’ac! Stop Et le télégraphe? Stop … — … tiens! du morse sur votre banquise langagière? Laisse bet’! 2 fast 4 U!
Le javanais, le loucherbem, le verlan et autre verluce sans aucun doute. Quant à la graphie texto… pardon SMS, ce Service de Missive Simple
chinasky
7 June 2007
Tu n’a sinpleman k’a ékrir lé son de ta lang Chinasky.
Gogolo
7 June 2007
La sténo pas plus que l’orthographe n’est une langue. Ce sont sont des façons de noter LA langue.
Doit-on rappeler que la LANGUE est un organe situé dans la bouche et qui sert notamment à moduler des SONS et que l’alphabet par opposition aux idéogrammes a été inventé pour noter des SONS.
Vive la révolusion de l’ortograf -> www.ortograf.net
pepe
23 July 2007
aichetou
vous etes athee certe car vous n’avez pas de princpe dans la vie, il parait aussi que vous etes lesbienne vous ne l’avez pas signale,tout ça parceque vous n’avez reçu aucune education contrairement à vos soeurs qui sont des cadres valables et bien eduquees c’est des femmes que nous avons connues et que nous apprecions bcp .
quand à tes ecrits il sont tous sauf roman ils sont mals conçus et comme l’a dit denis prian tu ecrit pour ecrire.
quelqu’un qui aime bcp ta famille.
donga
3 January 2008