La T.V.A, qu’elle soit sociale ou non, n’est pas un impôt progressif. Si les gens aisés achètent des bien onéreux, ils paieront plus de T.V.A. Ils rapporteront donc plus de subsides à l’Etat.
Insuffisant pour certains : il faudrait encore que la T.V.A soit progressive. Qu’à un certain niveau de revenu on ne paie plus 19,6% mais 28% par exemple.
C’est ainsi que fonctionne notre impôt sur le revenu dit “progressif”. Cette progressivité est parfaitement odieuse car elle punit tous les créateurs de richesses. Pour prendre une image disons que vous recevez un coup de bambou fiscal si vous produisez 100, 3 coups si vous produisez 105 et 10 coups si vous produisez 110. A la fin vous ne produisez plus du tout ! Et les déficits se creusent, et la croissance ralentit. Puis les gens s’évadent du pays… car personne n’aime être matraqué !
Dans le grand spectacle politique que nous vivons, et souvent, il faut l’avouer avec plaisir,
les grands malentendus se perpétuent à souhaits.
De gaulle avec son je vous ai compris, Chirac et sa fracture, jamais réduite,
et ses 82%,qui n’ont voté que contre un autre,
et nous assistons à un autre malentendu :
les Français n’ont pas voté avec conviction, mais avec un grand doute,
et ils ont voulu ” tenter le coup ” avec lui, ce qui est dangereux pour tout le monde.
Mais l’Homme est chanceux, il crée même sa chance.admirabelement d’ailleurs.
ses théories économiques, qui n’en sont pas, ne sont que des ” coups ” .
Le paquet fiscal est en soi une bonne chose, mais à la limite,
il ne s’agit que de ré-organisations de mesures existantes,
il va seulement un peu plus loin.
cela aurait été plus spectaculaire de faire un bouclier à 40 ou à 30 %
et de faire un éxo totale de l’imposition sur les successions,
- là on passe de 15% en gros à 4%, bonne chose ,
mais déjà 95% des successions étaient pratiquement éxonérées.
les remboursements des intérêts : seulement 1500 Euros max et sur l’année ????
les heures supp : première des choses, ça servira à payer les dettes de tout un chacun.
ces mesures, et Dans cette mesure sont étranges, comme si la situation était au beau fixe,
et qu’elles apportaient un peu de beurre, mais là nous n’avons même plus de tartines.
et nous venons de loin.
Les Français, même les classes populaires ont voté Sarko,
parce qu’elles ont décidé de montrer qu’elles voulaient
un individualisme forcené, chacun pour soi et surtout,
moi aussi, je veux être riche, et plus riche que l’autre.
d’autant plus que tous désormais acceptent ces mesures, parce qu’ils ont
l’espoir aussi d’être riche.
ils ne veulent pas 1 ou 2% de plus, ils en veulent plus encore.
enfin la TVA, et heureusement, on a perdu en route le “sociale”
car cela n’a rien de social.
pardon, mais l’argument de la gente dite riche qui acheterait des produits
plus chère donc TVA plus élevée n’est pas convaincante, une BMW a son prix,
et pas plus, et les gens dits riches cherchent aussi le moins cher.
cette taxe a été mal expliquée, mal présentée, ce qui me fait penser
que Sarko, tout en étant persuadé de gagner, n’était pas tout-à-fait préparé,
ou aussi préparé qu’on voulait bien le dire .
cette mesure était destinée à contrer les produits chinois ou en général à bas prix.
qu’il la fasse, en ne taxant que ces produits, mais du même coup, il va réduire
le pouvoir d’achat, car nous tous achetons du chinois, et nous tous serons lésés.
ce jour, un de mes contacts chinois, m’a annoncé que le gouvernement chinois
imposait une taxe supplémentaire de 5000 USD sur toute importation de déchets
pas même des produits de luxe, des déchets, nos poubelles que nous vendons là-bas
pour qu’ils en fassent des rolls, et qu’ils nous le revendent.
et ce gouvernement capitalo-communiste se permettrait de le faire et pas nous ?
mais de grâce, ne parlez pas de TVA sociale, c’est du même acabit que la fracture,
dès qu’on met le mot social, on croit avoir résolu tous les problèmes.
en tous cas, on y va tous, on ne sait pas où on va, mais on y va,
pas convaincus, ni à Droite, ni à Gauche,
un peu lassés de toutes les querelles et campagnes,
ça nous a fait oublier nos comptes bancaires et nos factures,
mais on y va quand même.
alors bonne chance à tout le monde.
japi
21 July 2007
Cette tva sociale expliquée par Valérie Pécresse, avant les élections, devait être de 1 à 2%(très mal défendue) bizarement, elle revient à 5% (max autorisé par l’UE) mais reportée à 2008.C’est ce que j’appelle de l’arnac. Notre président y voit là un bon moyen de faire rentrer de l’argent dans les caisses …mais il semble oublier que cela ne relancera pas l’économie. En a-t-elle besoin? C’est une autre histoire lorsque l’on voit la performance en 4 ans des valeurs du CAC 40… Mensonges…Mensonges…Mensonges…Il faut beaucoup d’intérêt pour la chose politique pour essayer de comprendre, et ce n’est pas la passion de la majorité des français…alors on y va, sans réfléchir, en espérant…à voir ce qui se passe, je pense que l’on se rapproche du mur, à grande vitesse…
L’intérêt du programme de S Royal était de changer nos institutions, et de donner un grand coup de balai dans ce nid de serpents…comme F Bayrou… des réformes, oui, mais en commencant par le haut!!!
Marie F
29 July 2007
TVA sociale !
Il me parait d’autant plus nécessaire de l’envisager que ça semble être la seule façon de promouvoir des produits de “qualité” au détriment des produits “de masse”. Une paire de chaussure de qualité à 150 euros dure en moyenne 4 fois plus longtemps qu’une paire (origine 100% chine) à 60 euros. Economie in finé : 90 euros!
Dans le même esprit, je suis toujous surpris de voir que pour la rentrée scolaire, il faille systématiquement racheter un cartable (origine chine). Pour ma part (il est vrai que je suis un “ancien”), j’ai eu un cartable en primaire et il m’a suivi à ….. bac+7 … Il est vrai qu’il était en cuir made in france!
Peut-être devrions penser différemment!
Hibou44
30 August 2007
plutôt que “juste”, je préfère le terme “solidaire”. Si l’impot proportionnel (type TVA) a quelques avantages, il a le gros inconvénient de ne pas être “solidaire”, contrairement à l’impot progressif. Par “solidaire”, j’entends “qui contribue à réduire les inégalités”. L’impot proportionnel les laisse intactes, l’impot progressif les diminue. Après, à chacun de voir s’il souhaite qu’on réduise les inégalités ou s’il lui semble “juste” de ne pas le faire…
Quand aux conséquences de l’impot progressif, je crois qu’il faut “raison garder” !! il est vrai qu’à partir d’un moment, les revenus supplémentaires ont un “rendement” plus faible (parce qu’ils sont plus imposés), mais pour autant, le revenu augmente quand même !! l’effet dissuasif n’est donc pas aussi fort que vous le prétendez… La preuve, c’est qu’il reste encore dans notre pays beaucoup de gens extraordinairement plus riches que les autres, sans être extraordianirement plus utiles à la société ni travailler extraordinairement plus…
jseb
5 September 2007
La TVA ( taxe sur la valeur ajoutée) est un prélèvement fait par la collectivité publique ( l’Etat français en l’occurrence; mais ce pourrait être l’UE ou une collectivité territoriale) pour financer des dépenses publiques. Ce prélèvement public porte sur la consommation privée ( particuliers et entreprises) et n’est donc pas neutre économiquement puisqu’il s’ajoute au prix de base ( hors taxe) du produit. La TVA est donc implicitement et partiellement inflationniste et avant d’augmenter son taux il faut en évaluer l’impact sur le niveau des prix.
Pour que le montant TTC payé par le consommateur ne bouge pas en cas d’augmentation du taux de la taxe et donc de son montant par la collectivité, il faut que le fabricant ou le commerçant, ou l’artisan ou le prestataire de servives supporte personnellement la différence en “rognant” le prix hors taxe, c’est-à-dire en réduisnat sa marge bénéficiaire. C’est parfois difficile pour l’entreprise.
En outre, la gestion des taux de TVA en France comme dans l’UE n’est pas tout à fait libre. Elle doit respecter certains critères européens de “convergence”.
Contrairement à l’impôt sur le revenu des personnes ou des entreprises, resté libre au niveau de chaque état, la TVA n’est donc pas facile à gérer à l’échelon national.
L’idée généreuse d’une TVA “sociale” est donc particulièrement délicate à mettre en oeuvre. Ce qui explique les reculs constatés chez les autorités.
Quant à une TVA “progressive” et à taux variable “selon le “revenu” du consommateur ( vrai casse-tête pour la gestion et le suivi), l’idée même semble relever du non sens.
albert.feude
21 September 2007
Le problème économique de notre pays ne se limite pas à une question de taxe progressive ou non.
Nous sommes aujourd’hui dans l’impasse car certains corporatismes trés minauritaires ont entre leurs mains d’énormes pouvoirs.
Je pense en premier lieu aux fonctionnaires. En effet comment voulez vous que les syndicats représentent l’ensemble des travailleurs quand leurs adhérants sont issus environ à 90% de la fonction publique. Or aujourd’hui et depuis 30 ans, les fonctionnaires n’ont pas interrêt que les choses changent afin de garder des acquis d’un autre age (emploi à vie, prime de charbon…).
Dans un deuxième temps, je pense aux lobbies professionnels qui veulent garder des avantages afin de limiter toutes concurences. Le meilleur exemple est la grande distribution où la concurence est trés molle à cause d’une loi trés protectrice pour l’implantation de nouvelles enseignes.
Aux vues de ces 2 exemples, nous sommes bloqués de toute part. En bas de l’échelle car aujourd’hui nous avons un syndicalisme non représentatif du monde du travail et en haut de l’échelle car aujourd’hui il ya dans ce pays trop de marché protégé limitant toutes coucurences créatrices d’activités économiques.
Comment voulez vous réformer ce pays sans s’attaquer à ces problèmes de fond???
Willdu13
26 April 2008
C’est risible votre raisonnement.
1/ Vous savez pertinemment que nous avons un impôt “progressif” et non “proportionnel”. Par conséquent les nouveaux taux marginaux d’imposition ne s’appliquent qu’aux nouvelles tranches.
2/ Vous savez pertinemment aussi (du moins je l’espère) que les riches achètent certains produits similaires à ceux des pauvres.
Pensez-vous que le riche va aller chez la crémière de son quartier parisien pour acheter son beurre et son lait ? Non il achètera comme le pauvre du lactel et du président. Et ceci est vrai pour quasi tous les produits de consommation courante.
La TVA est ce qu’il y a de plus inégalitaire.
Rabiller
12 July 2008