Comment une chaudière électrique

réchauffe l’air du temps

Une pompe à chaleur fonctionnant dans de bonnes conditions fournit couramment 4 joules de chaleur en contrepartie de 1 joule d’énergie électrique consommée.

A partir d’une chaudière électrique, pour obtenir la même quantité de chaleur, c’est à dire 4 joules, vous consommez donc 3 joules électriques de plus qu’avec une pompe à chaleur.

Avec la chaudière électrique, vous n’avez certes pas envoyé directement ces 3 joules de chaleur dans l’air du temps, mais vous n’avez pas prélevé dans l’air du temps les 3 joules que, de toute évidence, vous pouviez en extraire en vous y prenant autrement.

Votre chauffage électrique se comporte donc comme une pompe à chaleur qui fonctionnerait normalement mais qui, en même temps, chaque fois qu’elle consomme 1 joule pour son fonctionnement normal, en consommerait 3 autres pour aller chauffer directement l’air du temps.

Au total quand les 4 joules en question auront traversé les murs de votre maison pour atteindre leur dernière demeure, le bilan final sera bien de 1 joule initialement électrique envoyé en fin de compte sous forme de chaleur dans l’air du temps si vous utilisez une pompe à chaleur, et de 4 joules électriques envoyés chauffer l’air du temps si vous utilisez une chaudière électrique.

Chaudière électrique, rendement 100% ? Certainement ! Il n’empêche que les trois quarts de l’énergie qu’elle consomme servent directement à chauffer l’air du temps !

Informations complémentaires:

Si la pompe à chaleur est peu gourmande en énergie électrique, c’est lié au fait que les échanges de chaleur s’y font avec de faibles écarts de température, on dit aussi: “avec de faibles productions d’entropie”.

Le chauffage le plus économique en ressources énergétiques, celui où la consommation de ressources est la plus faible, c’est la cogénération. La chaleur y est pratiquement un sous-produit gratuit de la production d’électricité.

Tous les chauffages traditionnels sont incompatibles avec une gestion rigoureuse des ressources énergétiques parce qu’ils se font avec de fortes productions d’entropie.

Pour charger le présent document au format pdf sur une demie page A4, cliquez ici.

http://www.alfograf.net/ortograf/images/tract/paj-308-802-5-chaudiere-elec-chauf-air-du-tps-tract-a5.pdf

Sur cette question, une dizaine d’articles (censurés) peuvent être consultés et chargés sur le site ortograf-2008

http://alrg.free.fr/ortograf-2008

Ortograf-fr, F-25500-MONTLEBON
tél: +(33)(0)3 81 67 43 64 sites:
1°) http://www.alfograf.net
2°) http://alrg.free.fr/ortograf
3°) http://alrg.free.fr/ortograf-2008
4°) “ortograf” dans ” blogs nouvel obs”

page 308-5 - 2008 - 02

Machiavélisme, obscurantisme:

on a enfin trouvé

la logique de l’orthographe française !

Comment les Français en sont-ils venus à considérer comme “normal”, comme “beau”, comme “culturel”, comme “logique”, le fait d’écrire ce qui ne se prononce pas et de prononcer ce qui ne s’écrit pas?

Pour quelle raison le principe de l’écriture phonétique, qui constitue en lui-même une des plus grandes découvertes de l’humanité, leur paraît-il inconcevable pour leur propre langue?

Le discours qui sert à sacraliser l’orthographe française bénéficie traditionnellement d’un véritable monopole, ceci en contradiction avec nos règles de l’information indépendante et du débat contradictoire.

Ce monopole est tout simplement la conséquence de la recherche machiavélique et obscurantiste d’un ordre social fondé sur l’ignorance populaire.

Au niveau individuel des usagers, des enseignants, des parents, la nécessité de motiver les enfants pour qu’ils acquièrent l’incontournable norme d’écriture en vigueur à fait le reste et a entretenu l’image d’Epinal: orthographe = promotion sociale.


A - Les bonnes intentions du machiavélisme

Le machiavélisme a pour objectif de maintenir un ordre social, éventuellement par des moyens pas très honnêtes.

Dans le cadre du consensus assez large dont fait l’objet notre société de consommation, la machiavélisme vise à conforter les pouvoirs en place, d’une part, sur les salariés, d’autre part, sur les consommateurs.

Ces pouvoirs recherchent un éclairage sur leurs propres limites, et en même temps une caution, dans les velléités de contre-pouvoir que constituent les syndicats, les associations de consommateurs et les mouvements écologistes.

L’héritage du despotisme éclairé reste en France un point d’honneur des groupes sociaux les plus dynamiques, mais ces mêmes groupes sociaux ne dédaignent pas et recherchent souvent l’appui aveugle de subalternes particulièrement zélés.

Ce zèle présente un risque symbolisé par l’ours de la fable qui jette une pierre pour tuer une mouche sur le visage de son maître. Concrètement, les révolutions chroniques qui font partie du paysage politique français depuis plus de deux siècles montrent que ce risque est une dangereuse réalité.

B - L’obscurantime, c’est le machiavélisme appliqué au savoir

D’une manière générale, étant donné que “le savoir, c’est le pouvoir”, le machiavélisme va s’appliquer prioritairement à maintenir un ordre social fondé sur l’ignorance populaire: le mot “obscurantisme” désigne alors les intentions et les méthodes du machiavélisme mises en oeuvre pour cet objectif précis.
Les deux principaux domaines d’action de l’obscurantisme sont naturellement l’enseignement et les médias, et la juxtaposition de la médiocrité des programmes scolaires et de la médiocrité de notre information n’est pas un simple effet du hasard.

Aux siècles passés, c’est le coût de l’investissement éducatif qui permettait d’empêcher ou de limiter l’accès du peuple à l’école et au savoir. Les intellectuels voyous qui ont mis en place l’orthographe l’entendaient bien de cette manière.

Dans le monde présent, avec les progrès révolutionnaires que l’on sait pour les moyens d’information, il serait totalement illusoire de vouloir interdire mécaniquement aux enfants et aux citoyens français l’accès à l’école. La scolarisation est maintenant entrée dans les faits. La propagande de chaque régime en place fait même mousser volontiers le progrès social que cette scolarisation représente.

La préoccupation première et véritablement obsessionnelle du machiavélisme, c’est alors d’empêcher cette scolarisation d’apporter aux sujets, rebaptisés citoyens, les savoirs fonctionnels, qui, eux et eux seuls, sont synonymes de pouvoir.

La parade machiavélique et obscurantiste consiste à apporter aux écoliers français un enseignement suffisamment inconsistant pour ne donner que l’illusion du savoir et du pouvoir, mais tout de même juste assez consistant pour garder les aspects de la crédibilité.

Ainsi s’explique le fait que l’institution donne souvent l’impression de freiner tout en appuyant sur l’accélérateur.

Cette politique de diversion dictée par l’obscurantisme, semble bien apporter, au niveau des faits, les explications manquantes pour les réformes bidon incessantes, pour l’aventurisme pédagogique, et pour des programmes où l’on s’attarde volontiers sur des baudruches à la mode du jour, autrement dit pour des programmes qui sont loin d’être optimisés.

C - La dualité politique au service de l’obscurantisme

Deux priorités différentes, soutenues théoriquement par les deux familles politiques, ont eu des rôles complémentaires dans cette dégradation raisonnable de notre enseignement.

Du côté conservateur, on soupirait des regrets sur l’abandon imposé de la sélection, mais, pendant ce temps-là, carte blanche était donnée aux décideurs de l’institution pour qu’ils développent dans les programmes tous les fantasmes qui leur semblaient bons (cf: maths modernes; targette à pêne plat, …)

Dans le camp d’en face, celui des ” forces de progrès”, l’égalité des chances a d’abord constitué un prétexte pour hypertrophier un tronc commun, c’est à dire pour imposer à tous les élèves l’acquisition d’un bagage culturel identique.

Avec, parmi les élèves, les écarts de goûts et d’aptitudes auxquels désormais il fallait faire face, l’obligation de faire avancer tous les élèves au même rythme dans le même cursus se traduisait fatalement par des changements de programmes plutôt discrets, qui invoquaient certes une modernisation indispensable, mais qui cachaient aussi des renoncements gênants.

C’est le fameux “nivellement par le bas”, pour lequel on a accusé naturellement les enseignants, en évitant, comme à l’accoutumée, toute analyse approfondie et tout débat véritable sur le succès de l’obscurantisme que cela pouvait constituer.


D - La pseudo-culture

au service de l’obscurantisme

Dans un environnement où tout est possible en matière de scolarisation comme en matière d’information, l’obscurantisme ne peut pas interdire mécaniquement l’accès à l’école ni censurer l’information. Il s’est trouvé une nouvelle stratégie qui consiste à noyer le poisson.

C’est pourquoi l’enseignement propose force diversions aux écoliers français pour freiner leur accès aux savoirs véritablement fonctionnels. L’intellectualisme abusif est particulièrement commode pour pouvoir rouler dans la farine les élèves et leurs maîtres, parce que les représentants de la profession lui apportent automatiquement leurs complicités.

E - L’orthographe française est le Pivot de cette stratégie de diversion

Sa culture consiste à savoir écrire ce qui ne se prononce pas. Mesurée à l’aune de la culture universelle, sa consistance est égale à celle du vide absolu.

Etant inenseignable, elle permet tous les aventurismes pédagogiques.

Tout un public désinformé se porte spontanément à son secours, parce qu’il ressent confusément qu’il faut préserver la même norme collective d’écriture, étant donné qu’elle est indispensable pour pouvoir communiquer par écrit avec un minimum de confort.

En conclusion:

- Apport culturel nul,

- forte mobilisation de temps et d’effort nécessaire à son apprentissage,

- adhésion automatique du public:

on ne peut donc pas trouver mieux que l’orthographe française pour servir la cause de l’obscurantisme.

Pour charger le présent document sur deux pages au format pdf, cliquez ici.

http://www.alfograf.net/ortograf/images/tract/paj-317-801-machiavelisme-obscurantisme-orthographe-f-tract.pdf

Avec le titre “Machiavélisme, obscurantisme, orthographe”, le présent article a été placé sur le forum Education de France2 le 21-12-2007 à 22h08, en développement d’un article de Nabuchodonosor 2 intitulé: “la fabrique du conformisme”. Il a été censuré dans les 48 heures.

Ortograf-fr, F-25500-MONTLEBON
tél: +(33)(0)3 81 67 43 64 sites:
1°) http://alrg.free.fr/ortograf
2°) http://www.alfograf.net;
3°) “ortograf” dans ” blogs nouvel obs”
4°) Forums recommandés: chomduc;
parents-profs; interaldys; forumdesforums; rudelle

page 317 - 2008-01

Monsieur le Président,

Un courriel envoyé il ya 15 jours est resté sans réponse ,ce qui ne me surprend pas ,votre décision étant déja prise.La baisse du prix des médicaments à la Reunion et dans les autres DOM est ” un diktat polititique” pris sans concertation ou aprés un simulacre de concertation voir entretien de mardi 18/12/2007 avec vos conseillers qui écoutaient d’une oreille et avaient un arrêté dans la poche de l’autre ; ne reposant sur aucune base économique solide : notre dossier était lui indiscutable; sans compensation de la part de l’Etat : frais de douane 5,5% pour la Reunion ou 9% pour les Antilles ou du département et région : frais d’octroi de mer qui rapportent 30 millions d’euros par mois à la Reunion qui est également une taxe coloniale remontant à 1670 curieusement non mentionnée par notre beau parleur de Virapoulé ;sans respect du droit communautaire intégré dans le droit francais qui exige un délai de 90 jours aprés constitution d’une commission , enquête , écoute des professionnels bref une concertation préalable qui n’a pas eu lieu : un recours devant la cour Europeenne contre l’Etat serait immédiatement engagé en élargissant le débat à la continuité territoriale et en mettant le doigt sur les distorsions qui existent entre le traitement de la Corse et les DOM avec l’appui je pense d’avocat de Renom qui savent se faire entendre.

A ce diktat politique , une réponse politique sera apportée ,les élus qui ne nous soutiennent pas et qui ont le doigt sur la couture de leurs pantalons ou de leur jupes ont du souci à se faire pour leur élection ou leur réelection .Des milliers de personnes passent tous les jours dans nos officines et des explications et des tracs leur seront distribués .Ils soutiennent leur pharmacien pour la plus part et sont aussi des électeurs …..

Cette mesure Inique du fait”du Prince” va entrainer la disparition de nombreuses officines dans les DOM , la destruction de 700 emplois rien que pour la Reunion ( taux de chômage des jeunes ici le double de la métropole) la mise en difficulté des grossistes et des labos présents ici avec des licenciements supplémentaires .Ces dépôs de bilan ont des conséquences sur le plan humain incalculables , brisant des familles et détruisant le travail acompli :70h/ semaine en vain consacré à son entreprise afin de la développer participant ainsi à la croissance et à la création d’emplois.Certains plus fragiles pourraient aller jusqu’à des actes désespérés .Je ne voudrais pas être à votre place si de tels actes se produisaient,votre responsabilité serait entiére .Il est toujours temps de faire machine arriére , et de reconnaître votre erreur d’appréciation .Cette démarche vous grandirait .

Il ya deux temps en politique le temps de la reflexion et celui de l’action .le premier est indispensable pour une bonne gouvernance. Je vous prie de croire , Monsieur le Président ,à l’expression de mes sentiments distingués .

Depuis que Sarko est passé président c’est vrai qu’il a fait bouger les choses! D’ailleurs, j’ai pu remarquer que ça lois sur les étrangers à été mise en place ou en tout cas en partie mais c’est vraiment du n’importe quoi! Pourquoi les français ont ils voté Sarko??? Pour que la seule vraie richesse de la France, c’est à dire, la France cosmopolite, disparaisse et s’appauvrisse et redevienne la vieille France d’avant ! Aujourd’hui, à cause de lui, même un italien né en France de parents nés en Italie et ayant perdu sa carte d’identité nationale doit pour pouvoir refaire sa carte donner l’acte de naissance de ses grand parents, de ses parents, livret de famille etc… EST-CE BIEN NORMAL? Pourtant l’Italie fait partie de l’Europe alors je vous parle même pas des personnes originaires du Maghreb.

Aujourd’hui les étrangers ayant grandi en France, ont déjà beaucoup trop de difficultés pour trouver du travail, pour vivre convenablement, sortir sans être dérangés mais cette réalité nous la voyons pas quand nous ne faisons pas partie intégrante de cette vie. Sarko dans sa logique veut rendre cette vie encore plus dure qu’elle ne l’est? pourtant Sarkosy ne comprend il pas les étrangers puisque lui même en est un!!!

Le livre de Jospin devrait faire un heureux : François Bayrou. Les ouvrages d’autres « dealers » de la pensée socialiste mal raffinée (pardon d’autres « leaders » du PS non rénové), comme Mélanchon devraient conforter un homme dans ses convictions : François Bayrou. La rentrée de Fabius, « candidat à rien » (donc à tout), devrait donner un surplus d’énergie à un leader : François Bayrou.

Sur quoi en effet repose le pari de Bayrou ? Sur l’incapacité du PS de s’arracher à ses mythes, à ses archaïsmes, à son passéisme en dépit de ce qui peut être dit sur la « social-démocratie », sur « l’acceptation de l’économie de marché », sur les « valeurs » du socialisme, sur la modernité de l’idée sociale…

Or Jospin, Fabius, Mélanchon et d’autres confirment le diagnostic du fondateur du MoDem. Le PS reste figé dans son idéologie du XIX ième siècle et dans sa fidélité à des alliances (contre nature) avec l’ultra-gauche, la gauche de la gauche et les pires réactionnaires de gauche. Irrécupérable…

N’est pas Mitterrand qui veut. Et ce n’est pas la désertion (pour cause de promotion) de DSK qui va améliorer les choses, faire « bouger les lignes », faire sonner l’heure d’une sociale démocratie moderne. Et digne des valeurs proclamées.

Bien sûr, il reste le « désir d’avenir » en panne « d’avenir de désir » : la Jeanne d’Arc victime (selon elle) du « sexisme » et du « racisme » des « évêques Cochon » qui la voudraient sur un bûché. Elle représente plus qu’elle-même en effet, Ségolène. Et elle pourrait incarner cette « voie nouvelle » qui s’impose tant dans un paysage politique que Sarkozy a réussi (provisoirement) à modifier sans changer le pays.

Mais elle a tellement montré les limites du charisme de paillettes (à la Star’Ac, Sarko a su faire, et sait faire, nettement mieux qu’elle !)… Et, sur le fond, son programme ne repose ni sur un « projet de société » cohérent, ni sur un socle de valeurs très affirmé, ni sur une éthique politique bien précise.

Le Modem ne se confond pas avec un « bayrouisme » imprécis : ce mouvement qui puise sa force dans les vleurs de l’Europe personnaliste pourrait même s’imaginer sans Bayrou (et c’est un atout considérable, tout à l’honneur de son leader). Mais Ségolène ne porte qu’un « Royalisme » (républicain) mal défini qui ne vaut (en bien et mal) que par sa personne. La nuance est de taille !

Ces constats doivent consoler Bayrou de bien des déceptions. Je ne parle pas là des « lâcheurs » du nouveau Centre ou des nostalgiques d’une UDF dépassée, mais des « prises » faites dans sa sphère par Sarkozy.

Car on ne l’a pas assez relevé : ce que Sarkozy appelle « l’ouverture » se résume d’abord en des débauchages en série de personnalités qui se retrouvaient dans… la « Bayrousphère » et qui auraient pu rejoindre le MoDem…

Bockel, Kouchner, Ruffin, Jouyet, AtaIli, Rocard… La liste est longue, avec quelques exceptions qui confirment la règle (comme Védrine, trop peu « pro-européen » pour être Modem sans modération) …

Sarkozy a fauché dans le pré du Béarnais ! Seuls les observateurs politiques sous influences élyséennes ou prisonniers des clivages droite-gauche si pratiques, ne le voient point !

Cela doit surtout encourager Bayrou à être le premier fidèle à son cap, à son « chemin », à sa stratégie. Ce n’est pas simple.

Mais c’est à lui de bien montrer que le Modem n’est pas fait d’”habits neufs” d’une formation qui a fait sa grande mutation au Congrès de Lyon avec le « Penser Libre » mais qu’il est un mouvement vraiment nouveau, le vrai premier parti du XXI ième siècle. Preuve n’est pas encore faite. On attend le Congrès, les statuts et les municipales.

Daniel RIOT

Question : Qu’est devenue une société où l’on s’indigne de voir des chiens ligotés, quand les dits chiens viennent de massacrer une fillette de 10 ans ? cf. l’Hebdo du médiateur sur France 2 le samedi midi.

J’espère avoir mal lu ce message d’un téléspectateur, peut-être a-t-il fourni des expliactions plus tard, mais j’ai coupé ma télé de dégoût ..

D’où vient cette totale inversion des valeurs ? 9a me rappell, dans un genre différent, ces gens venus insulter au tribunal, ou lors de la reconstitution, la famille d’une jeune fille qui avait été brûlée par les amis de ces individus .

Je n’ai pas de réponse à ces questions.

Sont-elles politiques ?

Sont-elles éthiques/pol-éthiques ?

Est-ce politique ? Est-ce simplement moral/éthique ?

Quelle part de son futur (très gros) salaire de président du FMI DSK reversera-til au PS?

La dernière intervention du chef de l’Etat a fait des heureux : Les organisations d’entrepreneurs. La CGPME est la première à faire sauter les bouchons de champagne dans son dernier communiqué. Extraits :

La CGPME approuve le discours de vérité du Président de la République sur la nécessité de remettre travail et emploi au cœur des politiques sociales. La stratégie du partage du temps de travail était une erreur, il est bon que cette page se tourne.

En ce sens, les mesures annoncées d’assouplissement des 35 heures ouvrent de nouvelles perspectives aux entreprises, en particulier en ce qui concerne les heures choisies.

Si on prend au pied de la lettre le communiqué de la CGPME, la production de biens et de services est donc déficitaire face à la demande et augmenter le nombre d’heures travaillées permettrait de relancer durablement la croissance ! Dans le domaine, on n’en a jamais fait autant en termes idéologiques.

Interrogez individuellement les employeurs, il vous diront qu’ils pensent plutôt à maintenir les effectifs plus qu’à augmenter le temps de travail tant la demande actuelle est faible.

Le seul moteur possible de l’activité auraient pu être l’Etat et les collectivités territoriales mais dans la mesure ou la France a des impératifs de désendettement …

Les “heures choisies“, le Ministère de l’emploi en donne la définition suivante :

“Le salarié qui le souhaite peut dans le cadre prévu par une convention ou un accord collectif, effectuer des « heures choisies » au-delà du contingent d’heures supplémentaires applicable dans l’entreprise ou dans l’établissement.

Ces « heures choisies » reposent sur un accord entre le salarié et son employeur ; bien qu’elles soient effectuées au-delà du contingent d’heures supplémentaires, elles ne sont pas soumises à l’autorisation de l’inspecteur du travail et n’ouvrent pas droit au repos compensateur obligatoire.

Une telle possibilité d’effectuer des « heures choisies » doit être prévue et encadrée par une convention ou un accord collectif de branche, de groupe, d’entreprise ou d’établissement.
Cette convention ou cet accord doit en outre :

- préciser les conditions dans lesquelles ces heures choisies sont effectuées,
- fixer la majoration de salaire à laquelle elles donnent lieu et, le cas échéant, les contreparties, notamment en termes de repos.

Le taux de la majoration ne peut être inférieur au taux applicable pour la rémunération des heures supplémentaires dans l’entreprise ou dans l’établissement …/ …”

Qu’en pense un avocat spécialisé en droit du travail ?

Il y a longtemps que les employeurs ont des outils pour allonger la durée hebdomadaire du travail au-delà de 35 heures. La loi du 31 mars 2005 notamment autorise les « heures choisies ». Il suffit d’un accord entre le salarié et son employeur pour effectuer des heures au-delà de la durée légale sans l’autorisation de l’inspecteur du travail et sans qu’un repos compensateur soit obligatoire moyennant bien sûr une majoration de salaire au moins équivalente à celle d’une heure supplémentaire. Les entreprises n’ont quasiment pas eu recours à ce texte … / … Source L’Entreprise

Alors que signifient les propos de la CGPME ?

“De même, il est heureux de donner davantage de cohérence aux mesures en faveur de l’emploi des seniors en envisageant, par exemple, la suppression progressive de la dispense de recherche d’emploi … / …”

Qui sont ces seniors dispensés de recherche d’emploi :

Sont dispensés, à leur demande, de la condition de recherche d’emploi, les bénéficiaires de l’Are et de l’ASS qui satisfont à une condition d’âge. Celle-ci est fixée à :

- 57 ans et 6 mois ou plus pour les bénéficiaires de l’allocation d’aide au retour à l’emploi qui ne justifient pas d’au moins 160 trimestres validés d’assurance vieillesse,
- 55 ans ou plus pour les bénéficiaires des allocations d’assurance chômage justifiant d’au moins 160 trimestres validés d’assurance vieillesse, les bénéficiaires de l’allocation de solidarité spécifique ainsi que pour les chômeurs non indemnisés.

Mais puisque la CGPME se veut un vertueux défenseur des seniors, peut elle nous expliquer son acharnement à voir disparaître la “contribution Delalande” Contribution qui était due par tout employeur qui se séparait d’un salarié de 50 ans et plus sous CDI ?

Nous espérons partager la joie de la CGPME en apprenant dans les semaines qui viennent qu’elle lance un plan d’embauche massif des quelques 63% de salariés de plus de 55 à 64 ans qui sont au chômage et qui ne demandent qu’à travailler.

“De même, il convient de souligner que le chef d’entreprise doit impérativement conserver la possibilité de former librement son personnel, sous peine de s’engager dans une démarche éloignant la formation de l’entreprise … / …”

Jean Pierre RAFFARIN a fait voter la loi sur le DIF qui il me semble s’applique à TOUS les salariés et qui a été ratifié par TOUS les syndicats.

Extrait du site du ministère du travail

Le droit individuel à la formation (DIF) a pour objectif de permettre à tout salarié de se constituer un crédit d’heures de formation de 20 heures par an, cumulable sur six ans dans la limite de 120 heures. L’initiative d’utiliser les droits à formation ainsi acquis appartient au salarié, mais la mise en oeuvre du DIF requiert l’accord de l’employeur sur le choix de l’action de formation. La formation a lieu hors du temps de travail sauf disposition conventionnelle contraire ; elle est prise en charge par l’employeur selon des modalités particulières …/ …

Des actions de formation prioritaires peuvent être définies par accord collectif d’entreprise ou de branche ou par accord interprofessionnel. Le salarié peut alors choisir une formation parmi celles-ci, bien que ce ne soit pas une obligation.

La déclaration de la CGPME consisterait-elle à demander une dérogation ou une modification de la loi ? De même, combien de salariés d’entreprises de moins de 20 personnes ont-ils pu faire valoir ce droit à la formation depuis la publication du texte de loi ?

Le MEDEF de son côté est plus sobre dans ses déclarations. la raison en est probablement liée à la promulgation quasi intégrale de ses propositions par le Président de la République

Que déclarait Laurence PARISOT au media il y a quelques mois et durant la campagne des présidentielles ?

“Pourquoi faut-il se retenir d’embaucher pour éviter le pire au cas où les choses tourneraient mal ? Pourquoi rendre le pire ingérable et le faire redouter parce qu’il serait ingérable ? Pourquoi faudrait-il absolument que l’un des deux soit en faute lorsqu’un salarié et un chef d’entreprise se séparent ?”

“Trente-deux ans après l’invention en France du divorce par consentement mutuel, quelle audace, je propose que nous commencions à définir dans le monde du travail une séparabilité à l’amiable et aux conditions honorables pour les deux parties.”

“On nous fait d’ailleurs bien des reproches à ce sujet. Je répondrai seulement que les mêmes reproches ont été adressés en leur temps au divorce à l’amiable. Ceux qui aujourd’hui nous accusent de penser que les salariés sont jetables, ce qui n’est jamais notre façon de voir, c’est une autre démagogie que de l’insinuer, ceux- là me rappellent les traditionalistes d’autrefois qui s’opposaient au divorce à l’amiable sous prétexte qu’il allait favoriser les caprices !”

“La séparabilité, j’en suis sûre, ce serait une révolution qui permettrait immédiatement nombre d’embauches. Mille embauches peut-être d’un côté pour un litige de l’autre. Car c’est clair, ce que nous cherchons à éviter en inventant la séparabilité à l’amiable, c’est une judiciarisation dont le coût en temps, en argent, en liberté, en confiance en l’autre est incalculable !”

Ou encore cette citation qui ira droit au coeur des salariés

“La vie, la santé, l’amour sont précaires, pourquoi le travail échapperait-il à cette loi ?” (Le Figaro Economie, 30 août 2005)

Lorsque le chef de l’état annonce la création d’une commission idépendante sur le SMIC, c’est à rapprocher d’une déclaration de Laurence PARISOT du 25 janvier 2007 : ” Elle préconise encore de supprimer les 35 heures, et toute référence à une durée légale du travail, ou encore de modifier les règles du Smic pour qu`il soit fixé par une commission indépendante et non par le gouvernement” … / …”

Ce qui justifie certainement une joie “modérée” puisque le “‘copié/collé” a bien fonctionné. Il reste juste à convaincre les salariés du bien fondé de l’union libre vue par les entrepreneurs !!!

La représentativité syndicale

Nicolas Sarkozy a souhaité que soit engagée dès 2008 la réforme des critères de représentativité et de financement des syndicats. Les règles de validation des accords doivent être également revues pour élargir le champ de la négociation par rapport à celui de la loi.

Si du côté des syndicats de salariés, les chiffres sont accablants puisqu’il n’y a que 8 % de salariés syndiqués, trois fois moins que la moyenne européenne et pratiquement dix fois moins que dans les pays scandinaves. Dans le secteur privé, la syndicalisation est encore plus faible : elle touche un actif sur vingt. Aucune centrale française n’atteint le million d’adhérents.
La CFDT pointe en tête avec 800.000 adhérents,
suivie de la CGT, qui en déclare 700.000,
et FO, 300.000.

Mais que dire alors de la représentativité des organisations et syndicats d’entrepreneurs ?

71% des patrons de TPE ne sont pas syndiqués et ils ne sont que 38% à considérer que les syndicats patronaux défendent bien les intérêts des entreprises

Si on se réfère au classement de satisfaction chez les syndiqués :
45% plébiscitent les syndicats de branche
42% le MEDEF
27% l’UPA
26% la CGPME
19% l’UNAPL

Il faut ajouter à ce résultat que ces fédérations patronales sont inconnues de plus d’un dirigeant sur quatre. Ils sont d’ailleurs 57% à ne pas reconnaître la représentativité des syndicats patronaux pas plus qu’ils ne croient à leur capacité à influencer les prochains débats électoraux, y compris parmi leurs adhérents.

Quelle est la situation des syndicats dans ces entreprises ?

2% des patrons de TPE affirment employer au moins un salarié syndiqué. Lorsqu’on les interroge sur l’obligation des salariés d’adhérer à un syndicat, ils sont :

Défavorables à 71% (plutôt pas favorables 27% - Pas du tout favorables 44%)
Favorables à 29%

Baromètre Fiducial - IFOP

Emploi et chômage

En France, c’est bien connu, les chômeurs refusent massivement le travail qu’on leur propose. Selon Nicoals Sarkozy, il est grand temps de mettre en œuvre un « gigantesque plan contre la fraude ». N’oublions pas le célèbre « À la fin du mois, celui qui travaille ne peut pas avoir la même situation que celui qui ne travaille pas ».

Quelques chiffres pour contredire les propos de notre Président :

Plus d’un chômeur sur deux n’est pas indemnisé

Ils n’ont pas cotisé assez pour ouvrir des droits (jeunes, précaires…), ou ils sont en fin de droits et survivent aux minima sociaux (20%) mais si leur conjoint travaille ils n’ont droit à rien non plus (l’ASS ou le RMI sont attribués par foyer fiscal). Ceux qui ne peuvent prétendre à aucune allocation ne voient pas l’intérêt de s’inscrire et de pointer à l’ANPE (notamment les moins de 25 ans qui n’ont même pas accès au RMI) : ils sont donc occultés des statistiques.

• Seuls 47,5% des chômeurs sont indemnisés (contre 41% en 2003)
A noter que 80% de ces “exclus” de l’assurance-chômage ne perçoivent RIEN.
• Baisse constante des chômeurs indemnisés
Pour limiter son déficit, l’Unedic a fait en sorte de durcir toujours plus les conditions d’accès à l’assurance-chômage :
• Assedic : 10% d’allocataires en moins sur un an - Actuchomage

TVA sociale

On se demande pourquoi il fallait absolument que M. BESSON ait remit son rapport début septembre 2007 sur la TVA sociale ?

En effet, même en cherchant bien, on n’en trouve pas trace dans le discours du président. C’est en lisant la récente déclaration de Christine LAGARDE qu’on y voit plus clair :

La TVA sociale ne serait “pas propice” actuellement en raison de la faiblesse de la croissance, a déclaré ce mardi le ministre de l’Economie, Christine Lagarde, reprenant l’argument du rapport remis ce mardi au Premier ministre, sur “la faisabilité juridique et technique aussi bien que financière” de la mesure, “en vue de permettre une mise en oeuvre rapide”. ”

“En tant que telle, en l’état de la croissance et sans un accompagnement ferme en matière de maintien des prix, (la TVA sociale) ne serait pas propice en ce qu’elle serait facteur d’inflation et probablement peu créatrice d’emplois”, a-t-elle expliqué, avant d’ajouter que la TVA sociale restait toutefois “une piste opportune”. La tribune 11 septembre 2007

La proximité des élections municipales nous aura exonéré de cette nouvelle mesure mais pour combien de temps ?

Néanmoins, Bernard ACOYER aurait de son côté une idée lumineuse : Le président du groupe UMP de l’Assemblée Nationale, déclarait préférer à la TVA sociale une « contribution sociale sur la distribution », expliquant que, grâce à la mondialisation de leurs approvisionnements, les grandes enseignes n’auraient pas besoin de la répercuter sur leurs prix.

Réaction presque immédiate de la Fédération des entreprises du commerce et de la distribution qui s’élève, par la voix de son président Jérôme Bédier, contre cette nouvelle « taxe sur la consommation ».
Ce dernier a rappelé que les marges des distributeurs ne sont pas particulièrement élevées et a invité M. Accoyer à venir dans les entreprises de la distribution pour voir la réalité sur le terrain.

Un nouveau débat semble lancé… pour savoir qui payera l’addition.

Nul doute que les changements souhaités par notre Président de la République seront suivis attentivement par les ministères concernés et que les dérapages seront durement sanctionnés et pas uniquement pour les salariés, seniors et autres chômeurs. Il va s’en dire ….

Crédit images
Blog de OPC
Sources, bibliographie et copyrights
La Tribune
CGPME
Ministère du travail
L’entreprise
Infotravail
Copyright titre
Préparez vos mouchoirs - Bertrand BLIER

Décalage un peu fort en tabac, entre le discours triomphal habituel concernant la francophonie, et la situation révélée aujourd’hui au grand jour en Belgique.

A - Les arguments trop entendus de nos vaillants défenseurs de l’orthographe

Alors que la francophonie est en déclin depuis plus de deux siècles, nous avons tous eu les oreilles rebattues par un discours triomphaliste de la pensée unique relayé par des générations de radoteurs.

Leurs thèmes préférés:

- la “clarté” de la langue française.
Voir à ce sujet le tract intitulé: “La clarté du français? Un discours de perroquets!”,

- le “génie” de la langue française.
La géniale épithète est en général appliquée à une orthographe qui consiste à écrire ce qui ne se prononce pas !

- le “contenu sémantique” de notre orthographe viendrait appuyer le fameux argument de “l’étymologie”.
Or, cet argument est contredit par les orthographes observées dès que l’on franchit les Alpes ou les Pyrénées!

- le fameux argument des “homonymes”.
Si l’on en croit cet argument, il nous serait impossible de comprendre le sens d’un homonyme tant qu’on n’a pas vu comment il s’écrit !

- le fameux “patrimoine”, que tous les peuples du monde sont censés nous envier.
Sur le terrain, force nous est bien de constater que c’est exactement le contraire !

- pour faire bon poids, d’autres thuriféraires mentionnent encore ‘l’imaginaire du français”, qui ferait, paraît-il, “des émules”.
Il semble bien qu’il fasse seulement des émules imaginaires!

Nos vaillants défenseurs de l’orthographe ont décidément le sens de l’incantation et les exploits pédagogiques dont ils se réclament montrent bien qu’ils sont capables de faire des miracles à répétition. Pour cette raison, ils devraient voler au secours des belges francophones confrontés à des difficultés qui, elles, n’ont rien d’imaginaire.

Mais, avant d’intervenir, ils seraient bien inspirés de méditer le dicton: “Un menteur n’est jamais cru, même s’il dit la vérité.

B - Les réalités censurées par nos vaillants défenseurs de l’orthographe

Quand il s’agit de cacher au peuple français tout ce qui peut remettre en question notre manière actuelle d’écrire notre langue, nos vaillants défenseurs de l’orthographe sont les champions de la loi du silence et de la censure qui se cache.

1°) Motus et bouche cousue sur les deux fonctions antisociales de l’orthographe.

Dans ces deux fonctions, l’orthographe française est au service de l’obscurantisme. Dans ces deux fonctions, sa mission est d’empêcher le peuple français d’accéder au savoir fonctionnel, qui, lui et lui seul, est synonyme de pouvoir.

Historiquement, la première fonction antisociale est parfaitement connue. Il s’agissait de maintenir les milieux populaires dans l’illettrisme, en inventant des complications qui nécessitaient un très gros investissement pour leur apprentissage. Actuellement, la somme des difficultés de cet apprentissage ne dissuade certes plus de faire un très gros investissement éducatif, mais elle n’en est pas moins la principale cause de notre fort taux d’échec scolaire.

De son côté, la deuxième fonction antisociale de l’orthographe, également censurée, est parfaitement compatible avec la réussite scolaire individuelle, mais elle garantit l’échec de notre école dans son ensemble. Elle amène à délivrer à notre jeunesse des diplômes qui sont de la monnaie de singe quand ils sont confrontés à la loi du marché international.. Elle consiste à bourrer la tête des élèves doués avec un bagage inconsistant, pour en faire, dans toute la mesure du possible, des ânes savants.

2°) Désinformation systématique sur l’histoire de notre écriture et sur son évolution.

Nos vaillants défenseurs de l’orthographe vous cachent systématiquement des vérités gênantes telles que celles révélées dans ce tract.

Un Paul Guth nous a tout de même lâché:
“Villon et Rabelais écrivaient phonétiquement. Oui! Mais ils possédaient une immense culture!”
… mais il ne l’avait vraiment pas fait exprès !

3°) Handicap des francophones en Belgique.

Citation: “En Belgique,
- ceux qui parlent flamand sont placés parmi les meilleurs dans les tests comparatifs internationaux, et leurs programmes sont stables,
- les francophones sont en queue et ils subissent des réformes qui n’en finissent pas.”
( trouvé sur skynet.be)
Une information “oubliée” que l’on arrive difficilement à trouver sur internet.

4°) Sur la dyslexie: une censure à la limite de l’honnêtement correct.

Faire par exemple, sur un moteur de recherche internet:
“Info-sciences: La dyslexie, une affaire de langues”. En cherchant bien, on trouve ceci:

“Plus une langue est complexe, plus elle favorise la dyslexie.”
“En France, ce trouble de l’apprentissage du langage écrit touche un million d’enfants. En Italie, les dyslexiques se font plus discrets.”

On remarquera au passage les précautions oratoires: une langue inutilement compliquée est qualifiée de “complexe”, comme si c’était un indice de supériorité.

Et l’auteur oublie bien de mentionner que l’italien est tout simplement une langue dont la prononciation est bien bien définie, et que son écriture est basée sur la règle phonétique: une lettre par son, un son par lettre.

Le même article signale tout de même:

“Ainsi, d’après les chercheurs, une dyslexie peu importante, qui passe franchement inaperçue chez un Italien, a toutes les chances d’être diagnostiquée comme très handicapante pour un Anglais ou un Français. “

Un autre aveu trop bien tempéré:

“Il y a deux fois moins de dyslexiques chez les petits Italiens de dix ans que chez les jeunes Américains.”

Ici, double astuce pour enjoliver la situation.

a) Sous le couvert d’une étude générale, la comparaison désavantageuse par rapport aux petits Italiens fait intervenir des Américains, alors qu’elle donnerait la même chose si elle faisait intervenir des petits Français.

b) D’autre part, on utilise la confusion fréquente entre la dyslexie au sens strict (difficulté de lecture), et la dysorthographie.

Au niveau de la dyslexie au sens strict, nous sommes à égalité avec les Américains, mais au niveau de la dysorthographie, notre handicap est encore beaucoup plus important que celui des Américains, à cause des complications de nos règles grammaticales!

( Les citations ci-dessus se rapportent à un article de Françoise Dupuy-Maury concernant une étude internationale, avec Jean-François Démonet de l’hôpital Purpan de Toulouse pour la partie française de l’étude. Le reste de l’équipe est composé de scientifiques italiens, anglais, canadiens.)

5°) Bataille sur la fameuse “méthode globale”

Dans le faux débat entre le Ministre Gilles de Robien et certains enseignants concernant la méthode globale, fin 2006 , le fond du problème a été systématiquement caché aux Français:

- les Italiens, les Espagnols, les Allemands, par exemple, ignorent tout simplement l’existence de la méthode globale, ils ne peuvent pas être concernés par elle, tout simplement parce que leur écriture est phonétique: simple comme b-a-ba !

- la méthode globale est venue d’Angleterre, mais elle y fait beaucoup moins de dégâts qu’en France, parce que l’écriture de l’anglais, sans être phonétique, est dix fois plus simple que la nôtre.

ORTOGRAF-FR
page 240 - 2007-09

Nul doute que le cru 2007, en ce qui concerne l’élection présidentielle, a été exceptionnel. Tous les observateurs s’accordent à le dire : rarement notre peuple ne s’est autant passionné que pour cet enjeu politique. Les raisons d’un tel intérêt sont diverses : nouveauté et personnalités des candidats, programmes de rupture, impact médiatique… Au-delà de ces explications, il en existe cependant une autre moins avouable, plus cachée, mais bien réelle : la peur. Car, comme beaucoup d’autres, les français le sentent : notre monde change, bouge, évolue à une vitesse qu’ils ne maîtrisent plus. Aussi, plus rien n’est sûr : ni le présent, ni l’avenir. En votant massivement, les français ont exprimé leur désir d’avoir une prise sur leur futur. Les dès jetés, ils espèrent une fois de plus ne pas être déçus. 

Loin de s’atténuer, les causes de peurs des français, comme partout dans le monde, vont en se multipliant. Elles passent par des peurs : 

1.       d’ordre personnel : 

C’est la peur de la maladie, du cancer… mais aussi de nouvelles pandémies dues à toutes sortes de nouveaux virus : sida, grippe aviaire, maladie de la vache folle… C’est aussi la peur du chômage, de la précarité, de la perte de revenus soudaine, la peur de ne plus arriver à joindre les deux bouts, d’assurer la subsistance et l’avenir de ses enfants… C’est encore la peur d’être agressé (surtout pour les plus âgés), la peur d’être délaissé, abandonné, de vieillir, puis de mourir… 

2.      d’ordre économique : 

C’est la peur des délocalisations, de la mondialisation, de l’augmentation des prix, des fluctuations de
la Bourse, de la récession… Les spécialistes nous avertissent : les greniers du monde sont vides. Les réserves en céréales et en produits agricoles s’amenuisent. Nous devons nous attendre à une forte flambée des prix des produits de consommation de base : lait, farine, pommes de terre, pâtes alimentaires… L’idée d’une famine planétaire fait partie des possibilités envisageables. 

3.      d’ordre mondial : 

C’est la peur de la guerre, du terrorisme islamique aveugle, de l’embrasement des conflits dans le Moyen-Orient, de la menace russe ou chinoise… mais aussi la peur des changements climatiques dus au réchauffement de la planète, la peur de la sécheresse, du manque d’eau, des tremblements de terre et autres catastrophes naturelles, de la pollution, de la menace nucléaire… Avec en prime, cette question angoissante : quel monde allons-nous laisser à la génération qui nous suit ? 

Une terreur annoncée ! 

Pour tout lecteur de
la Bible, cette peur qui va croissante dans le monde n’est pas une surprise.  Il est en effet, selon Jésus, impossible que le monde dans lequel nous vivons, et tel que nous le connaissons, se poursuive indéfiniment. Tôt ou tard, le système sur lequel il est construit, système bâti sur l’orgueil et l’arrogance humaine, va s’écrouler. Il en est ainsi parce que, plus le temps avance, plus il faut que soit rendu évident que seul Dieu, et non un homme, a le pouvoir de régler les problèmes infinis et multiples qui se posent à l’humanité depuis qu’elle lui a tourné le dos. 

Aussi, les crises nombreuses et diverses que nous traversons s’expliquent-elles. Elles sont, selon Jésus, comme pour la femme enceinte, le commencement des douleurs. Elles sonnent à la fois le glas de notre monde et annoncent en même temps la venue d’un monde totalement nouveau, différent, dans lequel le mal n’a plus sa place. « Une fois encore, dit Dieu dans
la Bible, j’ébranlerai non seulement la terre, mais aussi le ciel. Ces mots « une fois encore », nous annoncent la transformation et la disparition définitive de tout ce qui peut être « ébranlé », c’est-à-dire de tout ce monde créé et périssable. Seules subsisteront les réalités inébranlables parce qu’elles sont éternelles[1]. » 

N’ayez pas peur ! 

Face aux multiples menaces auxquelles nous sommes confrontés, une question se pose à chacun de nous : sur quoi repose ma vie ? Qu’est ce qui fait ma sécurité ? A quoi, au-delà de tout, suis-je accroché qui puisse me donner des certitudes ? Il y a des siècles, le philosophe français Pascal a dit : Il n’y a de bien en cette vie que dans l’espérance d’une autre ! Cette espérance, seul Jésus-Christ, vainqueur de la mort, peut nous l’apporter ! Il est venu pour régler la question la plus urgente et la plus importante qui soit pour chacun de nous : celle de l’éternité ! Prenez le temps de l’écouter. L’offre ci-jointe vous permet de vous faire votre avis sur son message. A celui qui lui confie sa vie, Il dit : N’aie pas peur, Je suis avec toi ! 

[1] Lettre aux hébreux chapitre 12, verset 27