Pendant cette campagne electorale on a trés peu parlé de défense et de politique étrangère .La France dans le concert des nations a une place tout à fait à part ,un devoir de grandeur , une voix originale et respectée , mais cette voix dans bien des endroits est devenu inaudible car elle repose sur une volonté politique ” la France est grande quand elle exporte ses idéaux “ accollé à deux piliers : l’èconomie et la défense .Hors ces deux piliers se sont considérablement affaiblis .Nous sommes passés de la quatriéme puissance économique à la sixiéme et nous n’avons plus les moyens de notre défense.Il faut restaurer l’économie et mettre immédiatement en chantier un grand projet de défense .Pour celà il va falloir recentrer la construction europeenne sur l’essentiel et concevoir une autre europe à plusieurs étages concentriques avec un premier cercle à 3 ou quatre qui integrerait la defense et la politique étrangére et nous donnerait enfin les moyens de régler les pb europeens sans les Americains et d’intervenir partout dans le monde avec une voix d’autant plus respectée que nous aurons les moyens de nos ambitions :la voix de l’Europe, un bloc économique solide et une force de défense crédible : sattelites d’observation, forces de projections 200000 FAR avec moyens de transport adéquat airbus version militaire , chasseur polyvalent successeur du rafale , porte avions assurant partout et en tout temps la presence de l’Europe dans le monde , mise à disposition et en commun avec l’angleterre des forces atomiques tactiques et stratégiques sous marins missilles …..Notre sensibilité , notre approche est essentielle à l’équilibre mondial. Prenons le cas du Darfour .Si nous avions les moyens de notre politique , la Chine cesserait de soutenir le régime de Khartoum qui serait obliger de laisser les troupes de l’ONU se déployer ce qui mettrait fin aux massacres .Les Americains sont des géants économiques et militaires mais des nains politiques . Prenons le cas de l’Iran .Les Americains ont laché le CHAH et ont precipité sa chute pour qui: les Mollahs !!!! resultats : guerre IRAN-IRAK des millions de morts , financement des terroristes dans le monde par l’intermediaire des religieux chiites , risque nucleaire actuel …..L’AFGANISTAN ils ont mis en selle les talibans pour contrer les Russes resultats: une poudriere islamique avec AL QUAIDA ..L’IRAK ce qui se passe decoulait de source pour n’importe quel analyste ils ont ouvert une poudriere quand à leur soutien inconditionnel d’ISRAEL …ON ne peut pas laisser la conduite des affaires mondiales à des enfants de choeur la main sur la bible, l’Europe doit prendre sa place et trés vite .
Catégories
- Culture (3)
- Ecologie (5)
- Economie (11)
- Education (10)
- Europe (9)
- International (6)
- Médias (3)
- People (1)
- Politique (42)
- Religions (6)
- Santé (8)
- Sciences (6)
- Société (26)
- Sport (2)
- Technologies (1)
Archives
Recherche
Statistiques
- 133 articles
- 274 commentaires
- 237 redacteurs
La création d’une armée européenne m’apparaît comme une nécessité absolue.
Tout en gardant son armée nationale, chaque pays affecterait une partie de son effectif à la défense de l’Europe et du monde.
Non seuleument cette politique de défense commune permettrait de considérables économies sur le plan de l’armement (ex :un (ou deux) porte-avion(s) pour toute l’Europe), mais elle affirmerait notre indépendance TOTALE vis-à-vis des Etats-Unis et porterait une autre idée du monde, plus humaine et plus juste (bon là il va falloir encore travailler…mais c’est le but!).
Benoît
4 June 2007
Cet article est trés intéressant et reflète les espoirs de nombreux européens, à savoir : jouir d’une défense autonome, hors de l’ OTAN et du Pentagone…
Mais, voilà.. cela restera dans le domaine du rêve…. 30 ans de laxisme en matière de politique industrielle, de recherche et de défense, font que 50 à 70 % des équipements électroniques de nos beaux avions, de nos beaux chars, et voire même de nos beaux missiles sont d’origine américaine..!..
Si vous enlevez les équipements de navigation d’origine américiane sur l’ Airbus, notre bel avion devient un fer à repasser.
La majorité des européens ne s’y trompe pas et préfère garder leur défense dans le cadre de l’ OTAN..
Fermé le ban..
Quand à votre dernière phrase comparant les américains à des enfants de choeur avec la bible à la main… Vous en ferez rire beaucoup…
2 guerres mondiales : 2 fois l’ Europe à moitié anéantie.. Qui a retiré les marrons du feu ?.. devinez..
Alors comme enfants de choeur.. on fait mieux, quand même… Vous ne croyez pas..
Chris du Fier
Chris du Fier
8 June 2007
Ah, j’oubliai !..
Avec qui vous voudriez faire une Défense Européenne Commune ?..
Les Grecs, les Portugais, les Belges ????
Parce que les autres, anglais, allemands, italiens, espagnols, etc… ils adorent les bases aériennes de l’ Otan chez eux..
On se demande vraiment pourquoi.
Chris du Fier
Chris du Fier
8 June 2007
Mais Chris, cette défense européenne existe déjà et
elle est intégrée: il existe deux corps d’armée européens et une flotte aéro navale. Les pays participants sont la France, l’Allemagne, l’Espagne et l’Italie pour l’essentiel ( 250 millions d’hts).
Mais cette force européenne embryonnaire a besoin d’être musclée et d’avoir un budget beaucoup plus important.
Je rappelle à cet égard que le budget fédéral US était jusque dans les “années 30″ (XX° siècle) de l’ordre de 1% du P.I.B. des USA, autrement dit du même ordre que celui de l’U.E. actuel. Mais ce budget fédéral US était pour l’essentiel affecté à la défense du pays. Alors que 50% du budget de l’UE est affecté à une PAC peu utile et très peu à la “défense” de l’UE.
C’est l’avènement de “l’état providence”, réponse politique et sociale à la crise des années 30, qui a justifié l’explosion du budget fédéral US passé en 3 décennies de 1 à 20% du PIB.
Avec de la volonté et de la lucidité, l’UE pourrait donc également financer une force de défense autonome efficace.
En attendant un tel saut historique, OK pour le transfert au profit de l’UE et en échange de facilités budgétaires, de nos forces armées nucléaires et conventionnelles, devenues trop coûteuses (2° sous marin nucléaire?) pour nos 62 M d’habitants.
albert.feude
13 June 2007
Cetes, Albert…Il y a bien eu des tentatives de coopération de la défense à l’échelon européen…
Mais cette coopération a fait long feu en Bosnie (où l’on a même vu des soldats français lever le drapeau blanc devant quelques serbes).
Et puis… Allo-Allo Oncle Sam.. à l’ aide… vite… On se fait canarder…
Allons allons, pas sérieux..
Je ne vois pas du tout une volonté réelle de la part des grands pays européens tel l’ Allemagne, la Grande Bretagne et l’ Italie à créer une défense commune…
Ils me semblent trés heureux de reste dans le cadre de l’ OTAN… C’est plus sûr….
Chris du Fier
Chris du Fier
13 June 2007
OK, je vois que nous ne parlons pas de la même chose. Je parle des réalités militaires existantes ou à développer. Vous parlez de la volonté politique et militaire de l’UE. Dont acte.
Sur ce dernier point je suis d’accord. Cette volonté politique d’autonomie manque cruellement. De même que les moyens adéquats, pas assez développés.
Que cela ne nous empêche pas d’espérer, d’oeuvrer en vue de la création d’une Europe diplomatique et militaire.
Je pense que ce vide malsain que nous déplorons a une double origine:
° Historiquement, la “guerre froide” a assuré la cohésion de l’Europe sous le parapluie américain jusqu’en 1965.
C’est la France qui a rejeté en 1954 le projet intégrateur de Communauté européenne de défense ( CED) avec l’Allemagne, projet dont elle était pourtant à l’origine. Nous ne sommes donc pas tout blanc.
° L’entrée de la G.B. en 1973 puis la dilution progressive dans un espace non consolidé à partir de 1995, ont fait apparaître des craquelures puis des fissures dans l’UE, les intérêts communs devenant moins évidents à discerner avec l’inflation du nombre d’états et leurs divergences historiques ( Europe du nord, anciens pays de l’est).
° Une politique de défense commune est donc difficile à imaginer dans une UE à 27, encore plus à mettre en oeuvre.
° Mais la loi de l’histoire qui veut que les états s’édifient toujours contre une menace, veille encore et pourrait jouer bientôt.
A l’est Poutine s’agite et gronde de plus en plus fort grâce à sa puissance financière… et militaire retrouvées. L’ours russe que l’on avait cru mort, que certains regrettaient, pourrait bien de nouveau souder les Européens contre lui, comme à plusieurs reprises dans le passé. Et les USA n’ont plus ni les moyens ni le besoin d’intervenir. Ils ne le veulent plus car l’Europe « déclinante » les intéresse moins que l’orient ( le notre) en pleine dynamique. L’OTAN quant à elle n’est qu’un tigre de papier ( perçue comme tel) de moins en moins dissuasif, de moins en moins efficace, de moins en moins américain.
La nature a horreur du vide. Dans cette situation de « vacance géographique du pouvoir », il suffirait d’un dirigeant ambitieux sur le plan européen pour relancer et organiser cette Europe qui attend son « constructeur ».
Voilà un champ d’action qui pourrait séduire le bouillant hussard franco-hongrois Sarkozy. Ses manœuvres actuelles semblent préparer une conquête institutionnelle de l’Europe, à la Napoléon. Car, un champ d’action de 500 M. d’hts vaut mieux qu’un petit royaume de 62 M. Mais l’accès au « trône de France » était l’étape préparatoire nécessaire pour préparer le nouvel empire européen qui fera pièce aux ambitions renaissantes de la Russie.
Bien sûr, je me fais l’avocat du diable…
Encore une petite couche de provocation : ça bouge en ce moment du côté de la Belgique. Les partis nationalistes et l’extrême droite en Flandre ont gagné les élections. Leur ambition est de mettre en œuvre l séparatisme flamand, en faisant exploser la Belgique, crée seulement en 1830.
En réaction, les Wallons ont crée un parti pour le rattachement de la Wallonie francophone…à la France. Si ça devait se produire, Sarkozy aurait du pain sur la planche, sauf s’il est élu, entre-temps, président de la nouvelle UE pour 2 ans et demi, après adoption d’un traité allégé..
Qui a dit qu’en Europe l’histoire était finie ?
En 1988, qui pronostiquait la chute du mur de Berlin et l’explosion de l’URSS, pourtant si proches ?
Désolé pour la longueur et le côté un peu folklo de l’exposé. Mais les forums c’est aussi fait pour s’amuser, non ?
.Bon rassurez vous, j’arrête là. Et merci pour le dialogue.
albert.feude
13 June 2007