On le voit bien. Le débat politique français est gangréné par les idéologies partisanes, ancrées dans l’histoire du pays et faisant appel le plus souvent aux émotions des citoyens.
Le système démocratique biaise ce débat en instaurant à intervalle régulier des élections suscitant, non pas une réflexion objective sur le fond, mais un duel idéologique (même si on a pu voir une (très) légère amélioration ces derniers temps…) .
Les promesses de campagne formulées à un instant stratégique, et donc pour la plupart dénuées de sens, obligent les gouvernements élus à appliquer une politique contraire au bien commun. (cf article “Législatives” du forum)
Lors de débats télévisés interminables, les hommes et femmes politiques digressent sans que jamais une réflexion nouvelle ne se profile. Ou alors, quand elle pointe le bout de son nez, elle est ravagée par un flot continu de paroles méprisantes sans fond.
Pourquoi de tels comportements ?
Précisément pour les raisons invoquées plus haut : l’idéologie aveugle les politiques, leur fait dire le contraire de ce qu’ils pensent bon pour la France et les rend méprisants les uns envers les autres. Et tout ceci est entretenu par le système électoral, bien évidemment.
Alors que faire ?
On pourrait bien imaginer des débats où un politique admet que l’idée de son adversaire est intéressante, qu’il va y réfléchir et, pourquoi pas, l’intégrer dans son système de pensée. On pourrait croire que c’est ce que veut faire le MoDem car il n’a pas à défendre ce que l’UMP et le PS ont à défendre : des places de gouvernants (qu’en sera-t-il dans quelques années ?).
Mais non. Parce que les élections sont là, toutes proches, et il faut attirer le chaland.
Benoit
Et si cette dérive était la conséquence de notre fabuleux culte de l’histoire. Nous n’aimons guère l’avenir nous Français puisque nous essayons toujours de le lire à travers les grilles du passé. Nous avons perdu en mai/juin 1940 malgré une excellente armée, moderne et nombreuse, car nos généraux et notre élite politique avait toujours les yeux fixés sur
albert.feude
30 May 2007
je poursuis car j’ai malencontreusement appuyé sur la touche “valider”…
…les yeux fixés sur la stratégie et les méthodes de combat de la guerre de 1914-18. Alors que l’adversaire avait, lui, appliqué ( Guderian) les nouvelles méthodes préconisées en 1934 par…un certain colonel de gaulle dans “vers l’armée de métier”.
Cette façon d’avancer vers l’avenir la tête éternellement tournée vers le passé nous est collectivement préjudiciable dans beaucoup de domaines et bien sûr en politique ( domaine que vous évoquez) où nous brillons surtout par nos fameuses “exceptions”, qui ne font presque jamais école ailleurs…nous devrions nous demander pourquoi.
Culte du passé, notamment révolutionnaire, culte des idéologies du XIX° siècle, qui perdurent chez nous plus longtemps que chez les autres (le marxisme), même quand leur inefficacité a été démontrée.
Certes, cette attitude nationale plutôt conservatrice a beaucoup de charme, mais est elle un atout dans le monde actuel où la concurrence - c’est-à-dire la guerre économique, qui élimine le plus faible, sévit cruellement?
albert.feude
30 May 2007
D’autant qu’à se retrancher, on laisse le flanc et le choc libéral n’en est que plus cuisant
Au lieu de décider d’etre une fois pour toute moderne
C’est à dire, prendre la parole et decider,
au lieu de jouer la bataille d’Alezia toutes les deux minutes….les baricades etant cet empetrement intellectuel
ce repenti sans cesse, qui ne sauvera pas le Darfour d’ailleurs, car sous des valeurs “solides” on a fait succeder au coloniallisme , un machin à tuer
On denonce, on regarde monter les eaux, et ensuite on fait
enfin on tente
nous avons les pieds plantes dans le beton historique
hors l’histoire s’archive, se memorise mais doit etre moteur de modernite
Je vais cesser, moi meme, de dire que mon pere etait gaulliste…un scoop
à une epoque où il n’y avait que DeGaulle et les communistes!!!
CIMABUE
30 May 2007
JE VOULAIS AJOUTER UN COMMENTAIRE SUR LES LEGISLATIVES ET POUR CERTAINS LE CUMUL DES MANDATS
Mr FILLON Pourquoi vous présenter aux législatives ?
Peut-être pour après si jamais vous n’êtes plus 1er ministre ? JE PEUX LE COMPRENDRE si c’est le cas.
Je ne suis pas contre vous, mais Mr Sarkozy avait parlé de “non cumul des mandats”
Qu’en est-il ?
JCBO
1 June 2007
La situation est la suivante:
- ministre n’est pas un mandat mais une fonction,
- la Constitution interdit d’être à la fois député et ministre,
- après les élections, les ministres (s’ils sont élus) devront choisir l’un ou l’autre (ils ont un mois pour le faire),
- l’idée de Sarkozy de ne garder que les ministres élus part du principe qu’un ministre doit avoir été confronté au suffrage des citoyens pour être crédible (deux Premier Ministres n’ont jamais été élus: Simone Veil et Dominique de Villepin),
- les suppléants prendront la place des ministres élus rejoignant le gouvernement.
Voilà. Ca c’est la partie “fait”.
Maintenant on peut polémiquer…
- Sarkozy ne veut garder que les ministres élus car il souhaite sûrement un plebiscite du peuple,
- on peut se demander “à quoi bon voter pour un député qui deviendra ministre puisqu’il ne siègera jamais à l’Assemblée ?”,
- cetains répondront à la question précédente par “de toute façon les gens ne sont pas stupides au point de ne pas se rendre compte qu’ils votent plus pour le suppléant que pour le ministre”…mais bon c’est vrai que le ministre populaire fait vendre…
Voilà où en sont mes réflexions sur le sujet.
Benoît
4 June 2007
Merci Benoît pour votre réponse, j’y vois plus clair. J’avais déjà entendu parler de ces suppléants …
La politique est qd m^me qq chose de faux si on y réfléchi un peu non ?
Bonne journée
Ja
JCBO
5 June 2007
Tout le plaisir est pour moi !
Vous me faites remarquer que mon texte permet d’y voir plus clair et j’en suis très heureux
Maintenant, imaginez un quotidien où le seul article traitant du sujet du “cumul” se limite à ce que j’ai écrit…si si allez-y!
Que de clarté illuminerait alors cette France !
Il faut vraiment batailler aujourd’hui pour obtenir des réponses simples…
Bonne journée à tous
Benoit
Benoît
6 June 2007
Ce serait vraiment bien si vous pouviez vraiment éclaircir les petits cerveaux (non péjoratifs)des femmes et aussi des hommes qui n’y comprennent plus rien, si, si, il faut vulgariser mais aussi attirer le chalant pour vraiment l’accrocher à vous lire ou vous écouter.
Continuez à nous éclaircir l’avenir
Bonne soirée
ja
JCBO
6 June 2007
Je voudrais attirer l’attention sur une question relative à la présence de députés suppléants à l’assemblée nationale.
Cette notion de suppléance est destinée à assurer la représentation à l’assemblée nationale du député mandataire du peuple souverain, dans tous les cas de figure d’indisponibilité du titulaire (décès, impossibilité matérielle ou juridique…). C’est le suppléant élu en même temps que le titulaire qui assure le remplacement, provisoire ou définitif ( jusqu’au terme du mandat).
Or, on peut rapprocher cette notion de suppléance, gage de présence et de représentation effectives de l’électeur, et l’absentéisme massif qui sévit pourtant chroniquement dans les rangs de l’assemblée, affaiblissant d’autant l’idée que le peuple est souverain.
Car, quelle peut bien être la valeur “légale” d’une loi voté de nuit à la sauvette par un nombre trop restreint de députés?
Que l’on compare également cette situation lamentable et bien peu démocratique ou le parlement légifère rarement au complet, le plus souvent à vide, à l’obligation imposée aux assemblées locales ( notamment les conseils municipaux) de respecter le “quorum” fixé par la loi,. A défaut, la délibération n’est pas valable. Toujours ce « faites comme je dis, pas comme je fais… » tellement répandu. dans nos moeurs.
Certes, le député invoque mille excuses pour justifier cet absentéisme. L’existence de mandats locaux ( et le non cumul alors?).
Pourtant ce député absent le plus souvent ne songe pas à réduire ses indemnités parlementaires. Il en a au contraire voté récemment la prolongation ( de 6 mois à 5 ans) en cas de non réélection. Il cherche à cumuler les mandats et à se faire réélire le plus logtemps possible ( ainsi Pierre Méhaignerie, ex ministre, candidat à Vitré dont il est pourtant le maire, tout fier d’avoir obtenu au 1er tour son 10° - oui 10° - mandat, à 78 ans !)
Ce sont de telles pratiques anormales, scandaleuses, qui lentement ruinent la démocratie, tuent la politique et favorisent l’absentéisme électoral…qu’on appelle aussi abstentionnisme.
albert.feude
13 June 2007
jE REPRENDS vos commentaires albert.f….
“Certes, le député invoque mille excuses pour justifier cet absentéisme. L’existence de mandats locaux (et le non cumul alors ?”.
PAS DE CUMUL, je suis d’accord avec vous !
“Pourtant ce député absent le plus souvent ne songe pas à réduire ses indemnités parlementaires. Il en a au contraire voté récemment la prolongation (de 6 mois à 5 ans) en cas de non réélection. Il cherche à cumuler les mandats et à se faire réélire le plus longtemps possible”
MAIS CELA NE DEVRAIT PAS ETRE PERMIS,
moi j’ai demandé l’impossible, à savoir que les députés n’aient pas de retraite, où qu’ils pennent la retraite la plus forte de leurs retraites)
parcequ’évidemment ils ont travaillé avant et certains travailleront après leur mandat de député !
Ils doivent prendre ce mandat de député comme devoir civique qu’ils revendiquent haut et fort, CERTAINS juste pour le POUVOIR ….. mais certains pour le bien des citoyens
“(ainsi Pierre Méhaignerie, ex ministre, candidat à Vitré dont il est pourtant le maire, tout fier d’avoir obtenu au 1er tour son 10° - oui 10° - mandat, à 78 ans !)”
78 ans, c’est incroyable ! je pensais qu’il avait 10 ans de moins…..
D’autre part, il va peut-être à l’assemblée nationale ttes les semaines lui !!!!!!
Oh oui, il faut qu’il passe la main, mais s’il est aimé des gens du pays !et qu’il n’y a pas de remplaçant !!!!!! mais bon, à 78 ans, il devrait malgré tout laisser la place !
Je viens de vérifier sur internet, IL A 68 ans ! il est né en 1939
Cela dit je n’enlève pas ce que j’ai écrit, cela peut servir à qq’un d’autre, mais PM à 68 ans est encore jeune !!!!!
JCBO
13 June 2007
Je pense aussi qu’un député peut être réélu pour 5 ans (10 en tout)comme une fonction présidentielle, 5 ans c’est trop court pour faire qq chose de bien….
Mais je suis tjrs pour le NON CUMUL DES MANDATS !
JCBO
13 June 2007
Pour reprendre vos idées (qui sont aussi les miennes !)…
Deux priorités s’imposent pour améliorer le fonctionnement de l’Assemblée Nationale :
- l’interdiction du cumul des mandats,
- l’obligation de présence (du titulaire ou du suppléant) aux séances de l’Assemblée.
Elles répondent aux exigences suivantes :
- des députés entièrement tournés vers leur travail,
- des débats alimentés par toutes les visions et des lois votées en connaissance de cause,
- de moindres gaspillages d’argent public !
Somme toute, j’ai quelques réflexions/questions à suggérer:
- sommes-nous sûrs qu’il y a un absentéisme latent chez les députés ? Les images d’hémicycles vides sont peut-être trompeuses… Un député ayant débattu pendant des semaines et ayant des idées claires sur la question, peut très bien s’absenter pour le vote à proprement parler.
- considérons-nous le mandat de député comme un travail ou bien juste un “devoir civique” (pour reprendre le terme de JCBO)? Certaines personnes en vivent ! D’autres non…
- Est-ce que, à l’instar des PDG des grosses boîtes, les députés ne devraient pas être rémunérés selon leurs “résultats” (notion ici très subjective !!) ?
Benoît
13 June 2007
Désolé, mais c’est bien 68 et non 78 ans ( erreur de frappe?) ce qui ne change rien à ma diatribe.
Cela étant, j’ai pris cet exemple de longévité anormale car il est proche de chez moi.Je dis bien longévité anormale car si P. Méhaignerie est une personnalité locale fort sympathique et efficace, il n’en demeure pas moins qu’il empêche, par son obstination à occuper trop longtemps les lieux, le renouvellement politique si nécessaire en démocratie. Le même phénomène est observable dans le monde associatif ( bénévole) où l’on voit des responsables s’accrocher désespérément (comme si c’était un élixir de vie pour eux) sans préparer le renouvellement à temps.
albert.feude
13 June 2007
Oui, vous avez raison B et AF !
On ne peut qu’être d’accord avec vos propos sensés…..
JCBO
13 June 2007