Nicolas Sarkozy ne s’y est pas trompé. Incontestablement, mai 68 est une date majeure de l’histoire contemporaine française. D’abord en ce que cette date marque une rupture. Rupture avec les anciennes valeurs, les anciens fondements issus du christianisme qui dominaient la société d’alors. Lévolution des moeurs, des mentalités, des comportements depuis mai 68 en témoignent largement. l’une après l’autre, les barrrières éthiques se sont écroulées : respect de la vie, respect du mariage (de la parole donnée), interdits sexuels ont fait place à l’avortement, au divorce massif, au concubinage comme mode de vie commun, au Pacs, à la revendication égalitaire en droits des homosexuels…. Plus rien n’est absolu, le sacré n’existe plus, tout est relatif : tel est l’esprit de mai 68 : avec toutes les abberrations et toutes les conséquences que l’on sait depuis…
La question se pose cependant : les enfants de mai 68 se portent-ils mieux pour autant ? Autre question : l’humanité, sur le plan moral, peut-elle évoluer au gré des désirs de la majorité ou est-elle soumise, comme la science à des lois intrinséques ? La question dérange, car, évidemment qui dit loi… dit législateur.. donc Créateur (oh! le gros mot que voilà). Voyons, voyons ! la foi est une affaire privée. Elle ne doit avoir aucune ingérence dans le style de vie. En êtes-vous si sûr ? Imaginez que l’on applique le même principe en physique, par exemple. “La loi de la pesanteur existe, elle fait partie de la réalité, me dites-vous. je vous réponds : Ah non ! C’est une affaire privée ! Moi, je fais ce que je veux de ma vie !” Puis je me jette de la fenêtre du 3ème étage pour bien le prouver… Je ferai alors le constat que ma liberté personnelle se heurte à la Réalité. Les mêmes causes produisent les mêmes effets… quelles que soit leur domaine d’application.
“Il y a en France deux écrivains qui, à eux deux, tracent les contours des esprits de tous les Français qui ont reçu quelque instruction. Tous Français naît, ou du moins devient de très bonne heure, cartésien ou pascalien. Descartes et Pascal indiquent aux Français quels sont leurs choix. Ils leur fournissent une perspective particulière et clairement définie quanbd se posent les problèmes de la vie… Descartes et Pascal représentent un choix entre la raison et la révélation, entre la science et la piété, et de ce choix découle tout le reste. l’une ou l’autre de ces visions totales se présente presque toujours à l’esprit d’un Français quand il réfléchit sur lui-même… Aucun autre pays n’a connu une querelle aussi persistante et aussi inconciliable entre le profane et le religieux qu’en France, où les deux partis ne trouvent aucun terrain d’entente, où les aspirations des citoyens qui se partagent le même pays s’orientent de façon entièrement opposée au sujet du sens de la vie… (extrait du livre “l’Ame désarmée : essai sur le déclin de la culture générale d’Allan Bloom : Editions Julliard). Et vous, où êtes-vous ? Pour ma part, raisonnablement, je suis pascalien… (http://pour-que-tu-croies.blogspot.com/)
La france selon M.Sarkozy part en dérive,et la derive selon lui,est l’ebranlement du mur de l’autorité, de la morale,de la raison…la nature humaine est ainsi faite,ainsi, Breton,éluard ou encore Baudelaire se seraient insurgés contre cette tentative réactionnaire
qui est,et les français ne sont pas bêtes qu’un prémisse à la condamnation
des dérives homosexuels,a la condamnation des droits de grêves,jugés trop exessifs,
et déraisonables,surtout quand il ne s’agit que de vulgaire ouvriers et cheminots qui ne font que retarder les cadres du marché boursier, à la condamnation des pratiques religieuses (le mouton egorgé dans les baignoirs),qui ne sont pas compatible avec l’ancien ordre,bref une nostalgie de la république monarchique et répressive (Thiers, Mac Hamon contre la commune) qui ne semble plus n’etre qu’afficher, mais revendiquer
B.I.G
23 May 2007
je ne sais pas ce que devait etre mai 68, mais effectivement: rate!
en fait je pense que ce qui devait disparaitre ‘est le paternalisme, l’argent de pere en fils, l’omerta sur des conditions humanistes, le droit chemin et rien d’aute, les terres gardées virent rassemblees…la chappe que nous avais laisse le 19eme siecle remettant le couvercle sur le siecle des lumieres
c’est au 19eme, industrieux qu’est n’ la liberalisme
et ce qui a en fait volé en eclaat c’est tout sauf ça!!!
et c’est ce dont vous parlez en lançant la discussion
mais la religion n’y remedierait pas
les vraies valeurs sont en nous et Dieu n’y est pour rien
arretons de deplorer la disparition du catechisme
quoi de plsu hypocrite que le religieux quand il soumet sans donner le savoir théologiquerestons en a notre Illyade: la vie du christ dont l’histoire nous tient pour certain, amis prenons du recul par rapport à ce Dieu qui n’esxiste que par la volonte de ramener les brebis egarees qui pourraient foutre le bordel, effectivement
quel allie de l’etat, du liberalisme, du capital mieux que la religion catholique?
si j’avais la foi, ce ne serait pas ça…mais j’ai la foi finalement…en l’humanite
CIMABUE
23 May 2007
Beaucoup de confusion dans vos propos. Vous n’en êtes pas fautifs. je suis le premier à condamner l’alliance du religieux au politique. ceux qui l’ont fait ont complétement dénaturé l’exemple et les paroles du Christ.
Par contre qui peut prétendre qu’une société peut fonctionner sans ordre ni autorité, ni règles définissant le bien commun ? Bien sûr, les révoltes sociales du passé étaient justifiées. Mais elles ont aussi souvent servi de prétexte à une idéologie qui, pour avoir été appliqué ailleurs, a démontré qu’en matière d’autoritarisme elle n’avait rien à envier aux autres. Selon vous Cimabue, il faudrait laisser qui vuet “faire le bordel” comme vous dites. je ne serai jamais de cet avis.
Ichtus02
23 May 2007
pas du tout, je voulais juste vous donner mon opinion qui rejoint la votre sur ce desastre libertaire qui pour finir, n’a cesse de monter des grilles de conflit et de desarroi
juste aps d’accord sur la valeur de dieu , qui certes tient les digues mais pas sur des connaissances claires, voire dans un obscurantisme
pour conclure, je suis plus cartesienne que pascalienne
Diantre, pour faire grnd siecle!! sans loi, nous n’aurions pas de toit
CIMABUE
23 May 2007
Vous faite une confusion:depuis la loi Combes de 1905,(ségrégation religieuse) les hautes autorités ,ont compris que le politique et le possédé ne pouvaient pas faire bon ménage,mis a part pétain,la notion de laicité a sus prendre sa forme définitive et marquer son autorité:intransigence face au voile, aux fêtes juives qui ne pouvaient s’immisser dans le calendrier républicain comme jour férié(Noel est d’ailleurs aujourd’hui, plus un jour férié, que de confession),les diatribes et satires, de la liberté d’expression, (guignol,redeker…),l’incroyable déchristianisation française,bref une attitude spinozienne,qui met la réalité de l’être au dessus de la religion..Ce dont je voulais parler concerne l’autorité et la moral qui n’ont plus ce lien avec le religieux,(sarko ne veux meme plus en entendre parler)
ce qui interresse ce dernier par contre,c’est de lutter contre ce nouveau surréalisme mondialisé qui veux releguer au rang de la desuètude, cette morale,ce syllogisme entretenu, au profit de la réalité de la “nature humaine” ex:”je ne suis pas attiré par les femmes,pourtant je suis un homme,donc j’ai un problème”
ce syllogisme est d’autant plus insupportable qu’il est jusqu’a aujourd’hui revendiqué par la majorité des sénateurs et députés,sarko,quant a lui use de subterfuge pour s’affranchir de la consternation de la communauté gay;mais au final,
il n’en pense pas moins,il veux mettre sa morale au centre alors que le centre du pouvoir est deja immoral(black-out sur les délocalisations,golden packages pour leurs amis etc..),quant à l’autorité,inutile de reflechir des siècles pour comprendre qu’il veut tout simplement donner plus de crédit à sa SD et sa gestapo,qui pourra réprimander le bas peuple s’il s’insurge contre ses lois et ainsi montrer le bon exemple à faire pour les mères et pères de famille qui n’arrive pas à museler leurs fils…
Mk
24 May 2007
J’avais 21 ans en mai 1968.
Je ne me souviens pourtant pas de la naissance d’un monde “nouveau” même si effectivement des vraies nouveautés apparaissaient alors. Ce qui m’a surtout marqué à l’époque c’est que ces nouveautés nous venaient de l’autre monde, l’Amérique, la terre de naissance des “beatniks”, mot alors plus usité que celui de Hyppies ( (cf. ” Sur la route” de J. Kerouac).Le vent soufflait alors de l’Ouest.Nous avons puissamment surfé sur cette vague libertaire. Il y a une mythologie 1968, c’est-à-dire une reconstruction postérieure à cet évènement, reconstruction forcément anachronique puisque modifiée par la perpective ouverte par le temps. On ne reconstruit l’histoire qu’à partir du présent, si bien que l’anachronisme est partout dans les livres d’histoire…
Sur la fameuse “épopée” des années 68, je préfère la relecture du livre inspiré et prophétique de J-F. Revel ” Ni Marx ni Jésus”. Je l’ai relu il y a peu. Il est troublant.
albert.feude
28 May 2007
Que vous soyez pascalien, on s’en doutait: c’est dit dans l’une de vos premières phrases, “le sacré n’existe plus”, état de fait qu’à l’évidence vous déplorez et dont moi, j’ai plutôt tendance à me réjouir. Reste que la vérité n’est ni de votre côté ni du mien, pour la simple raison qu’en tenant de la culture française traditionnelle - et ce n’est pas péjoratif - vous proposez à nos esprits plutôt étroits (j’en conviens) deux références universelles, Pascal et Descartes… Voilà qui présente le mérite de nous replonger dans la philosophie de terminale - ce n’est pas un mal - tout en condamnant effectivement 68 et son cortège de “gauchistes” (?) semblables rétrospectivement à des zombies sortis d’un film de georges Romero !
Mais soyons sérieux. Deux références, deux manières de penser dites-vous; c’est à mon avis faux, il y en a bien d’autres. Encore faut-il regarder en-dehors de nos frontières et y trouver quelque mérites culturels. Pour ma part, je suis Kafkaïen et Malthusien. Ces étiquettes-ci valent bien celles que vous nous proposez, et j’ai la vanité de penser qu’eles sont un tout petit peu moins poussiéreuses… encore qu’evidemment ça puisse se discuter !
Quoi qu’il en soit je doute encore que l’univers intellectuel se résume à seulement deux familles de pensées. Que le monde serait pauvre et triste… déjà que…!!
P.S- qui dit “législateur” ne dit pas forcément “créateur”. L’assemblée nationale que nous venons d’élire ces jours-ci (ou les députés qui ont précédé ceux-là) ont-ils crée la société française ? Nullement. Je crois que vous confondez deux fonctions: création et régulation. En admettant même que Dieu ait assuré la première, on a le droit de penser qu’il est bien médiocre dans l’exercice de la seconde… à moins que précisément il ne l’aie déléguée de longue date.
berel
12 June 2007